მედიაცია თუ არბიტრაჟი: რომელია სწორი თქვენი საქმისთვის

მედიაციასა და არბიტრაჟს შორის ძირითადი განსხვავება თქვენი საქმისთვის არის ის, თუ ვინ წყვეტს შედეგს. მედიაციაში ნეიტრალური მედიატორი ეხმარება მხარეებს შეთანხმებისკენ სვლაში, მაგრამ მათ ეს შეთანხმება ნებაყოფლობით უნდა მიიღონ. არბიტრაჟში მხარეები წარუდგენენ თავიანთ მტკიცებულებებსა და არგუმენტებს არბიტრს, რომელიც წყვეტს დავას. ის, არის თუ არა ეს გადაწყვეტილება სავალდებულო, დამოკიდებულია არბიტრაჟის შეთანხმებაზე.

გასაგებია სურვილი, რომ დავა მოგვარდეს სასამართლო პროცესის გაურკვევლობისა და დაძაბულობის გარეშე. მაგრამ მედიაცია და არბიტრაჟი ერთმანეთის შემცვლელი არ არის: მედიაცია გადაწყვეტილების მიღებას მხარეებთან ტოვებს, ხოლო არბიტრაჟი ამ როლს არბიტრს გადასცემს.

ეს სახელმძღვანელო განმარტავს, როგორ მუშაობს არბიტრაჟი, როგორ შედარდება იგი მედიაციასთან და რა უნდა გაითვალისწინოთ თქვენი დავისთვის გზის არჩევისას. შედეგზე კონტროლი, ფორმალურობა, კონფიდენციალურობა და შეთანხმების პირობები — ყველა ეს ფაქტორი შეიძლება გავლენას ახდენდეს ამ არჩევანზე.

რა ფაქტორები უნდა გაითვალისწინონ მხარეებმა მედიაციასა და არბიტრაჟს შორის არჩევისას?

შეადარეთ, ვინ აკონტროლებს შედეგს, სავალდებულოა თუ არა მონაწილეობა და რამდენად სტრუქტურირებული პროცესი სჭირდება დავას. მედიაცია ორიენტირებულია შეთანხმების მიღწევაზე; არბიტრაჟი კი არბიტრს ანიჭებს უფლებამოსილებას, მიიღოს გადაწყვეტილება.

პროცესის დავასთან შესაბამისობაში მოყვანა

მედიაცია შეიძლება შეესაბამებოდეს დავებს, სადაც ორივე მხარე მზადაა, იმოქმედოს მისაღები გადაწყვეტისკენ მოლაპარაკების გზით. მედიატორი ხელს უწყობს დისკუსიას, მაგრამ არ შეუძლია შედეგის თავსმოხვევა, ამიტომ თითოეული მხარე ინარჩუნებს კონტროლს იმაზე, დათანხმდება თუ არა. ეს ზოგადად უფრო იაფია, ვიდრე სასამართლო პროცესი, და შეიძლება უფრო სწრაფად დასრულდეს, ვიდრე სამართალწარმოება ან არბიტრაჟი. არბიტრაჟი შეიძლება გამოსავალი იყოს, როდესაც თანამშრომლობა ნაკლებად სავარაუდოდ გამოიყურება და მხარეებს სურთ გადაწყვეტილების მიღება სასამართლო პროცესის გარეშე.

ხელშეკრულებით ან სასამართლოს მითითებით მონაწილეობა

პროცესის არჩევამდე გადახედეთ ხელშეკრულებას და ნებისმიერ სასამართლო ბრძანებას. არბიტრაჟი ხშირად მოითხოვება ხელშეკრულებით ან კანონით, თუმცა მხარეებს შეუძლიათ შეთანხმდნენ არბიტრაჟზე კონფლიქტის დაწყების შემდეგაც. სასამართლოს წესებმა ასევე შეიძლება მოითხოვონ მედიაციაში მონაწილეობა ზოგიერთ შემთხვევაში. სავალდებულო მონაწილეობა არ ნიშნავს წინადადებული გადაწყვეტის მიღებას: მონაწილეები ნებაყოფლობით წყვეტენ, დათანხმდებიან თუ არა. კონკრეტული პირობები და მოქმედი წესები განსაზღვრავენ, რომელი პროცესია სავალდებულო.

არბიტრაჟის არჩევის დრო

განიხილეთ არბიტრაჟი, როდესაც დავას სჭირდება გადაწყვეტილების მიმღები პირი და მხარეებს სურთ პროცესი სასამართლო განხილვის გარეშე. არბიტრაჟის კომპანიის ან ადმინისტრატორის შერჩევამდე გადახედეთ მის პროცედურულ წესებს და იმას, თუ როგორ ხდება არბიტრის არჩევა. შესაბამისმა გამოცდილებამ შეიძლება მნიშვნელობა იქონიოს: არბიტრის კვალიფიკაცია და მომზადების სტანდარტები განსხვავდება შტატის ან სასამართლოს მიხედვით, ხოლო ზოგიერთი შტატი მოითხოვს სერტიფიცირებას გარკვეული ტიპის საქმეებისთვის.

ვარიანტი	გადაწყვეტილების მიმღები	მონაწილეობა	გასათვალისწინებელია, როდესაც
მედიაცია	მხარეები წყვეტენ	შეთანხმება ნებაყოფლობითია	მოლაპარაკებამ შეიძლება მოიტანოს მისაღები გადაწყვეტა
სავალდებულო არბიტრაჟი	არბიტრი წყვეტს	შეიძლება მოითხოვებოდეს კონტრაქტით ან კანონით	სასურველია გადაწყვეტილება სასამართლო პროცესის გარეშე
არასავალდებულო არბიტრაჟი	არბიტრი იძლევა რეკომენდაციას ან წყვეტს	მხარეებს შეუძლიათ მოითხოვონ სასამართლო პროცესი, თუ უარყოფენ გადაწყვეტილებას	არასაბოლოო გადაწყვეტილება შეიძლება დაეხმაროს დავის შეფასებას

ჯერ შეამოწმეთ ხელშეკრულებით ან სასამართლოს მიერ დადგენილი რაიმე მოთხოვნა, შემდეგ განიხილეთ, ვინ უნდა აკონტროლებდეს შედეგს.

მედიაცია vs არბიტრაჟი: რა არის რეალური განსხვავება?

მთავარი განსხვავება იმაშია, თუ ვინ აკონტროლებს საბოლოო შედეგს. მედიაციისას მხარეები წყვეტენ, მიიღონ თუ არა შეთანხმება. არბიტრაჟში არბიტრი გამოაქვს გადაწყვეტილებას.

ვინ იღებს საბოლოო გადაწყვეტილებას

მედიაციისას ნეიტრალური მედიატორი ეხმარება მხარეებს განიხილონ კონფლიქტი და გამონახონ შესაძლო გადაწყვეტები. მედიატორს არ შეუძლია აიძულოს მხარეები შეთანხმებისკენ, ამიტომ ნებისმიერ მხარეს შეუძლია უარყოს წინადადება. მედიაციამ შეიძლება დაეხმაროს ურთიერთობის შენარჩუნებას, როდესაც ორივე მხარე მზადაა მოლაპარაკებისთვის. ადვოკატს შეუძლია დაეხმაროს წინადადებების შეფასებაში და განმარტოს მათი შედეგი, სანამ მხარე დათანხმდება.

არბიტრაჟი გადაწყვეტილების მიღების უფლებამოსილებას გადასცემს არბიტრს ან კოლეგიას. თითოეული მხარე წარადგენს არგუმენტებსა და მტკიცებულებებს, ხოლო არბიტრი აკეთებს დასკვნას. პროცესი უფრო ფორმალურია, ვიდრე მედიაცია, სადაც ნეიტრალური პირი უწყობს ხელს კომუნიკაციას და არ წყვეტს დავას. არბიტრაჟის შეთანხმება განსაზღვრავს, არის თუ არა გადაწყვეტილება სავალდებულო, თუ არასავალდებულო.

არბიტრაჟის ფორმალური, სავალდებულო პროცესი

სავალდებულო არბიტრაჟში მხარეები თანხმდებიან, მიიღონ არბიტრის გადაწყვეტილება საბოლოოდ, სასამართლო პროცესზე დავის გადატანის ნაცვლად. არბიტრი განიხილავს ორივე მხარის წარდგენილ მასალას და გამოაქვს გადაწყვეტილებას (award). სასამართლოს შეუძლია სავალდებულო გადაწყვეტილების აღსრულება, ხოლო გასაჩივრება ზოგადად შეზღუდულია ვიწრო საფუძვლებით. მედიაციისგან განსხვავებით, მხარეები არ ინარჩუნებენ საბოლოო სიტყვის უფლებას თავიანთი პოზიციის წარდგენის შემდეგ.

არასავალდებულო არბიტრაჟში მხარეს, რომელიც უარყოფს არბიტრის გადაწყვეტილებას, შეუძლია მოითხოვოს სასამართლო პროცესი. ყურადღებით წაიკითხეთ ხელშეკრულების არბიტრაჟის პირობები, მათ შორის, არის თუ არა პროცესი სავალდებულო, მანამ, სანამ წარადგენთ მტკიცებულებებს. ეს განსხვავება შეიძლება შეცვალოს თქვენი შესაძლებლობები მოსმენის შემდეგ. ადვოკატს შეუძლია განიხილოს პირობა და დავა, სანამ რაიმე პოზიციას დაიკავებთ.

მაგალითად, მხარეებს, რომლებიც ეძებენ შეთანხმებულ გადაწყვეტას, შეიძლება ურჩევნიათ მედიაციის მიერ შეთავაზებული საერთო კონტროლი. თუ მათ სჭირდებათ გადაწყვეტილება მოუგვარებელი კონფლიქტის მიუხედავად, არბიტრაჟი გვთავაზობს ფორმალურ გზას გადაწყვეტილებისკენ. სწორი არჩევანი დამოკიდებულია შეთანხმებასა და თითოეული მხარის სასურველ შედეგზე. დაზიანებასთან დაკავშირებული დავისთვის, იურიდიული კონსულტაცია თქვენი სარჩელის (claim) შესახებ დაგეხმარებათ ვარიანტების გარკვევაში.

შეუძლია იგივე პირს ერთი და იგივე დავის მედიაცია და არბიტრაჟი აწარმოოს?

დიახ. მედ-არბ (med-arb) პროცესში მხარეები ჯერ ცდილობენ მედიაციას. თუ ვერ მიაღწევენ შეთანხმებას, მედიატორი ხდება არბიტრი და წყვეტს დავას. ეს ალტერნატიული დავის გადაწყვეტის პროცესი ცვლის ნეიტრალური პირის როლს — მოლაპარაკების ხელშეწყობიდან შედეგის განსაზღვრამდე. გაითვალისწინეთ ეს ცვლილება, სანამ დათანხმდებით, განსაკუთრებით მაშინ, თუ მხარეებმა შეიძლება მედიაციის დროს გაუზიარონ ერთმანეთს მგრძნობიარე ინფორმაცია.

სამოქალაქო სამართალწარმოება (litigation) მიმდინარეობს სასამართლოში, ხოლო მედიაცია და არბიტრაჟი გვთავაზობენ დავების გადაწყვეტის ალტერნატიულ გზებს სასამართლო პროცესის გარეშე. მედიაციისას ნეიტრალური პირი ეხმარება მხარეებს კომუნიკაციაში; არბიტრაჟში არბიტრი განიხილავს მათ წარდგენილ მასალას და იღებს გადაწყვეტილებას. პროცესი და ხელმისაწვდომი ვარიანტები დამოკიდებულია დავაზე, მარეგულირებელ შეთანხმებასა და მოქმედ წესებზე. რადგან არბიტრის როლი გადამწყვეტია, გაიგეთ პროცესის არსი მის არჩევამდე.

წესები განსხვავდება შტატის, სასამართლოსა და დავის ტიპის მიხედვით. არბიტრის კვალიფიკაცია, სტანდარტები და საჭირო მომზადება განსხვავებულია, ზოგიერთ შტატში გარკვეული საქმეებისთვის მოითხოვება სერტიფიცირება. საოჯახო სამართლის საქმეებსაც შეიძლება ჰქონდეთ საკუთარი პროცედურები, მათ შორის მედიაციის ან არბიტრაჟის მოთხოვნები. ადრეულ ეტაპზევე დაადგინეთ საქმის ტიპი და მოქმედი წესები, რადგან სწორედ ეს განსაზღვრავს, რომელი პროცესია ხელმისაწვდომი და არის თუ არა მონაწილეობა სავალდებულო.

სახლის ინსპექტირებასთან დაკავშირებული დავისთვის ხელმოწერამდე გადახედეთ წინასწარ ინსპექტირების ხელშეკრულებას. სარჩელები იქნა გაუქმებული, როდესაც ინსპექტორის ხელშეკრულება შეიცავდა საარბიტრაჟო დათქმას. ხელშეკრულების პირობებმა შეიძლება გავლენა მოახდინოს დავის გადაწყვეტის ფორმაზე.

მედიაცია შეიძლება შეეფერებოდეს ოჯახის წევრებს, მეზობლებს, ბიზნეს პარტნიორებს ან განქორწინებული მშობლებს, რომლებსაც სურთ შემდგომი ურთიერთობის შენარჩუნება. არბიტრაჟს შეუძლია კონფლიქტის გადაწყვეტა, როდესაც მოლაპარაკება ვერ ხერხდება, თუმცა გადაწყვეტილებას არბიტრი განსაზღვრავს. გაითვალისწინეთ, აქვს თუ არა მნიშვნელობა მომავალ კონტაქტს, შეუძლიათ თუ არა მხარეებს მოლაპარაკება და თანახმანი არიან თუ არა, რომ დავას არბიტრი გადაწყვეტს. ეს ფაქტორები ეხმარება განასხვავო თანამშრომლობითი პროცესი ნეიტრალური პირის მიერ მიღებული გადაწყვეტილებისგან.

რით განსხვავდება არბიტრაჟი და მედიაცია

ალტერნატიული დავის გადაწყვეტა (ADR) შეიძლება დავას სასამართლოს გარეშე გადაჭრას, თუმცა თითოეული მეთოდი მონაწილეობას სხვადასხვაგვარად აწყობს. აშშ-ის შრომის სტატისტიკის ბიუროს აღწერით, ორივე პროცესი მოიცავს ნეიტრალურ მესამე მხარეს. ეს პირი ზედამხედველობს პროცესს და ეხმარება მონაწილეებს საერთო ენის მოძებნაში. ნეიტრალური როლის მსგავსებამ შეიძლება დაფაროს ძირითადი განსხვავება: ერთი ხელს უწყობს დისკუსიას, მეორე კი აფასებს საქმეს.

მედიაციაში ნეიტრალური მესამე მხარე ეხმარება მონაწილეებს დაბრკოლებების გამოვლენაში, კომუნიკაციასა და გადაწყვეტილებების ძიებაში. ამერიკის იურისტთა ასოციაცია მედიატორებს აღწერს, როგორც მიუკერძოებელ შუამავლებს, რომლებიც ხელს უწყობენ ამ საქმიანობას. მონაწილეობა ნებაყოფლობითია, ხოლო ნებისმიერი შეთანხმება დამოკიდებულია მხარეთა თანხმობაზე. არბიტრაჟში კი, ამის საპირისპიროდ, ნეიტრალური პირი აფასებს მტკიცებულებებსა და არგუმენტებს გადაწყვეტილების მიღებამდე. შესაბამისად, მხარეთა კონტროლი შედეგზე არსებითად განსხვავდება.

მტკიცებულებების გამოვლენის პროცესიც განსხვავებულია. მედიაციაში ინფორმაციის გაცვლა ნებაყოფლობითი და ხშირად შეზღუდულია, ამიტომ მხარეებს შეუძლიათ ყურადღება გაამახვილონ მოლაპარაკებისთვის საჭირო ფაქტებზე. FINRA-ს არბიტრაჟი მოითხოვს მტკიცებულებათა გამოვლენას (discovery), ხოლო FINRA-ს მედიაცია მოითხოვს ორივე მხარის თანხმობას მონაწილეობაზე. ეს განსხვავება მნიშვნელოვანია ფინანსურ დავაში, როდესაც ერთ მხარეს სჭირდება ჩანაწერები შემოთავაზებული გადაწყვეტის შესაფასებლად.

კონფიდენციალურობა ცალკე განხილვას საჭიროებს. მედიაცია ზოგადად აღწერილია, როგორც კონფიდენციალური და, როგორც წესი, უზრუნველყოფს მეტ პირადულობას, ვიდრე არბიტრაჟი. ორივე პროცესი კერძოა, თუმცა კონფიდენციალურობის დაცვა შეიძლება განსხვავდებოდეს წესებისა და ხელშეკრულების მიხედვით. არჩევანის გაკეთებამდე დაადგინეთ, რა ინფორმაციის გამჟღავნება შეიძლება დაგჭირდეთ, ვის შეუძლია მასზე წვდომა და ხდის თუ არა პროცესი ჩანაწერებს ან შედეგებს საჯაროდ ხელმისაწვდომს.

გამოიყენეთ პრაქტიკული ტესტი: თუ გჭირდებათ ნეიტრალური პირი, რომელიც დაეხმარება მხარეებს კომუნიკაციასა და ნებაყოფლობით მოლაპარაკებაში, განიხილეთ მედიაცია. თუ გჭირდებათ ნეიტრალური გადაწყვეტილების მიმღები, რომელიც მტკიცებულებებს უფრო სტრუქტურირებული პროცესის მეშვეობით შეაფასებს, არბიტრაჟი შესაძლოა უფრო შესაფერისი იყოს. ადვოკატს შეუძლია გადახედოს მარეგულირებელ ხელშეკრულებას და განმარტოს, როგორ მოქმედებს მისი პირობები თქვენს არჩევანზე. ავარიასთან დაკავშირებული დავისთვის ესაუბრეთ ტრავმის ადვოკატს თქვენი სარჩელის დასაცავად.

Yakov Mushiyev & Associates, P.C: ავტოსაგზაო შემთხვევის იურიდიული წარმომადგენლობა

Yakov Mushiyev & Associates, P.C. წარმოადგენს ავტოსაგზაო შემთხვევებში დაშავებულ ადამიანებს, როდესაც ჩნდება კითხვები ზიანის ანაზღაურების სარჩელის გადაწყვეტასთან დაკავშირებით. თუ Rosedale-ში, Rochdale-ში, Queens-ში ავარიის შემდეგ აწონ-დაწონთ მოლაპარაკებას, მედიაციას ან სხვა გზას, იურიდიულმა წარმომადგენლობამ შეიძლება დაგეხმაროთ დავის გააზრებასა და თქვენი ინტერესების დაცვაში.

ფირმა ასევე წარმოადგენს სატვირთო მანქანების და მოტოციკლის ავარიებში, ასევე სრიალით დაცემის შემთხვევებში დაშავებულ ადამიანებს. ყველა სარჩელს აქვს საკუთარი ფაქტები, მტკიცებულებები და მოლაპარაკებები. ამ დეტალების გაგება დაგეხმარებათ უფრო დარწმუნებით განიხილოთ გადაწყვეტის ვარიანტები.

თუ ავარიის შედეგად დაშავებული ხართ და დავის წინაშე დგახართ, დაუკავშირდით Yakov Mushiyev & Associates, P.C.-ს თქვენი სიტუაციის განსახილველად.

გადადგით შემდეგი ნაბიჯი მკაფიო სტრატეგიით

სანამ გადაწყვეტის პროცესზე შეთანხმდებით, შეაგროვეთ დავასთან დაკავშირებული ხელშეკრულება ან კონტრაქტი, შესაბამისი მიმოწერა და თქვენი პოზიციის დამადასტურებელი ჩანაწერები. ეს მასალები დაგეხმარებათ გაარკვიოთ, რომელი პროცესი ვრცელდება და რომელ საკითხებს სჭირდება ყურადღება. თუ გაინტერესებთ, როგორ შეიძლება იმოქმედოს მედიაციამ არბიტრაჟთან შედარებით თქვენს საქმეზე, ყურადღება გაამახვილეთ იმ გადაწყვეტილებაზე, რომელიც ახლა უნდა მიიღოთ და არა მხოლოდ პროცესის სახელწოდებაზე.

ტრავმასთან დაკავშირებული დავისთვის შემდეგი ნაბიჯი დამოკიდებულია ფაქტებზე, ხელმისაწვდომ მტკიცებულებებზე და ნებისმიერ გამოსაყენებელ ხელშეკრულებაზე. Yakov Mushiyev & Associates, P.C.-ს შეუძლია დაგეხმაროთ თქვენი იურიდიული პოზიციის შეფასებასა და წინ არსებული არჩევანის გააზრებაში.

დაუკავშირდით Yakov Mushiyev & Associates, P.C.-ს თქვენი სიტუაციის განსახილველად. მკაფიო, გაცნობიერებული შემდეგი ნაბიჯი დაგეხმარებათ წინსვლაში მეტი დარწმუნებით.

ხშირად დასმული კითხვები

რა არის არბიტრაჟი?

არბიტრაჟი არის დავის გადაწყვეტის პროცესი, რომლის დროსაც არბიტრი უსმენს თითოეულ მხარეს და წყვეტს საკითხს. მაგალითად, სახელშეკრულებო დავის მხარეებს შეუძლიათ წარადგინონ შესაბამისი დოკუმენტები და არგუმენტები არბიტრისთვის განსახილველად. მოსმენამდე გადახედეთ არბიტრაჟის შეთანხმებას, რათა გაიგოთ პროცედურა და არის თუ არა გადაწყვეტილება სავალდებულო. ეს პირობები განსაზღვრავს, რა ხდება არბიტრის მიერ გადაწყვეტილების (award) გამოტანის შემდეგ.

რა არის მედიაცია?

მედიაცია არის სტრუქტურირებული საუბარი, რომელსაც უძღვება ნეიტრალური მედიატორი, რომელიც ეხმარება მხარეებს კონფლიქტის განხილვასა და შესაძლო გადაწყვეტილებების განხილვაში. მედიატორი არ ირჩევს შედეგს. მაგალითად, მეზობლებს, რომლებსაც აქვთ დავა ქონების შეკეთებასთან დაკავშირებით, შეუძლიათ გამოიყენონ მედიაცია ორივესთვის მისაღები პირობების მოსაძებნად. პროცესი დამოკიდებულია მხარეების მზადყოფნაზე, მონაწილეობა მიიღონ და გადაწყვიტონ, მათთვის მისაღებია თუ არა შემოთავაზებული გადაწყვეტა.

რა განსხვავებაა მედიაციასა და არბიტრაჟს შორის?

მთავარი განსხვავება არის ის, თუ ვინ წყვეტს დავას: მედიაციაში მხარეები წყვეტენ, შეთანხმდებიან თუ არა, ხოლო არბიტრაჟში გადაწყვეტილებას იღებს არბიტრი. ეს განსხვავება გავლენას ახდენს მომზადების პროცესზე. მედიაციისთვის განსაზღვრეთ მისაღები პირობები და საკითხები, რომლებზეც მოლაპარაკებისთვის მზად ხართ. არბიტრაჟისთვის მოაწესრიგეთ მტკიცებულებები და არგუმენტები, რომლებიც თქვენს პოზიციას ამყარებენ. თუ გაინტერესებთ, რას ნიშნავს მედიაცია არბიტრაჟთან შედარებით თქვენი საქმისთვის, დაიწყეთ იმით, თუ გადაწყვეტილების მიღების რა როლი გსურთ.

სავალდებულოა თუ არა მედიაცია ან არბიტრაჟი შეერთებულ შტატებში?

მედიაცია არ მოითხოვს მხარეებისგან წინადადების მიღებას, ხოლო არბიტრაჟი შეიძლება იყოს სავალდებულო ან არასავალდებულო, რაც დამოკიდებულია მარეგულირებელ შეთანხმებაზე. სასამართლოს შეუძლია აღასრულოს სავალდებულო არბიტრაჟის გადაწყვეტილება (award), ხოლო გასაჩივრება შეზღუდულია ვიწრო საფუძვლებით. არასავალდებულო არბიტრაჟში მხარეს, რომელიც უარყოფს გადაწყვეტილებას, შეუძლია მოითხოვოს სასამართლო პროცესი. ყურადღებით წაიკითხეთ შესაბამისი შეთანხმება, რათა გაიგოთ, რომელი პროცესი გამოიყენება და რა შესაძლებლობები რჩება შემდგომში.

როგორ გადავწყვიტო, მედიაცია თუ არბიტრაჟია ჯობია ჩემი საქმისთვის?

დაიწყეთ ნებისმიერი ხელშეკრულების ან სასამართლოს ბრძანების გადახედვით, შემდეგ განიხილეთ, შეუძლიათ თუ არა მხარეებს მოლაპარაკება და ვინ უნდა გადაწყვიტოს შედეგი. მაგალითად, თუ მნიშვნელოვანია კომუნიკაციის გაგრძელება, მედიაციის განხილვა შეიძლება ღირდეს; თუ მხარეებს სჭირდებათ გადაწყვეტილების მიმღები პირი, არბიტრაჟი შეიძლება უფრო შესაფერისი იყოს. შეადარეთ პროცესის წესები და მტკიცებულებები, რომლებიც თითოეულ მეთოდს სჭირდება. ეს ზოგადი ინფორმაცია არ წარმოადგენს იურიდიულ რჩევას თქვენი კონკრეტული საქმისთვის.

რა სახის დავებისთვის არის შესაფერისი მედიაცია და რისთვის — არბიტრაჟი?

მედიაციამ შეიძლება დაეხმაროს ოჯახურ, მეურვეობის, გამქირავებელ-დამქირავებელს შორის, მეზობლურ ან ბიზნეს დავებში, სადაც მხარეებს სურთ ერთად მივიდნენ პირობებამდე. არბიტრაჟი შეიძლება შეეფერებოდეს რთულ დავას, როდესაც მხარეებს სურთ გადაწყვეტილება სასამართლო პროცესის გარეშე. საავტომობილო ავარიის შედეგად მიყენებული ზიანის ანაზღაურების მოთხოვნას (claim) როუზდეილში, როჩდეილში, ქუინსში თუ სხვაგან ქუინსში შეიძლება დასჭირდეს მისი ხელშეკრულების პირობების, მტკიცებულებებისა და გადაწყვეტის ვარიანტების ცალკე განხილვა.