
אתם מעלים תמונה ממנגל משפחתי. ישבתם, עזבתם אחרי שעה, ושילמתם על זה בכאב של יומיים. שום דבר מזה לא מופיע בתמונה.
שמונה עשר חודשים מאוחר יותר, התמונה הזו היא מוצג ראייתי, מוגדלת לצד עדותכם שאתם לא יכולים לעמוד לפרקי זמן ארוכים. זהו הנזק הניתן למניעה ביותר בהתדיינות בתביעות נזיקין, והוא קורה כל הזמן.
פרטי לא אומר מוגן
במשך שנים ההנחה הייתה שנעילת חשבון שומרת עליו מחוץ לתביעה. בית המשפט העליון של ניו יורק סגר את הדלת הזו.
בפסק הדין Forman v Henkin, 30 NY3d 656 (2018), בית המשפט לערעורים (Court of Appeals) ביטל תקן מחמיר מיוחד (overruled) לגילוי ראיות (discovery) ברשתות חברתיות. בתי המשפט נהגו לדרוש מהצד המגן למצוא תחילה משהו סותר בפרסומים הציבוריים שלכם לפני קבלת גישה לפרסומים פרטיים. בית המשפט לערעורים קבע (holding) שזה היה הפוך, ושחלים כללי הגילוי הרגילים של ניו יורק: חומר ניתן לגילוי אם הוא מחושב באופן סביר להכיל מידע רלוונטי.
השופטת הראשית DiFiore הייתה ישירה לגבי הטיעון של הגדרות הפרטיות — חשיפת מידע לא אמורה להיות תלויה במה שבעל החשבון בחר לשתף באופן ציבורי.
המגבלה שעדיין מגנה עליכם: פסק הדין Forman לא פתח את כל החשבון שלכם לבדיקה. בתי המשפט עדיין נדרשים להתאים את הצו — להגביל אותו לפי טווח תאריכים ונושא, ולהוציא חומר שאין לו קשר לתביעות (claims). דרישות גורפות להיסטוריית חשבון מלאה נותרות ניתנות להתנגדות, ויש להתנגד להן.
מה הצד המגן מחפש
| קטגוריה | כיצד זה משמש |
|---|---|
| תמונות פעילות | טיולים, ריקוד, הרמת ילד, צ'ק-אין בחדר כושר — מוצגים כהוכחה ליכולת פיזית |
| נסיעות | טיסה או נסיעה ארוכה, משמשים נגד טענות לגבי יכולת ישיבה |
| חותמות זמן וצ'ק-אינים | מיקום אתכם במקום מסוים במהלך חלון הזמן של 90/180 יום |
| תמונות שפורסמו על ידי אחרים | תמונות מתויגות שלא שלטתם עליהן ואולי לא ראיתם |
| תגובות על התאונה | כל דבר שמתאר כיצד זה קרה, או איך אתם מרגישים |
| פרסומי גיוס תרומות | הצהרות על התיק שנאמרו ברגע רגשי |
תצלום לא נושא הקשר. הוא לא מראה שישבתם כל הזמן, או שלקחתם משהו נגד הכאב קודם, או שחזרתם הביתה מוקדם. הסבר זאת במשפט אפשרי, אך כעת אתם מתגוננים במקום להוכיח.
הטעות שמחמירה הכל
אל תמחקו פרסומים לאחר שיש לכם תביעה. זה מרגיש כמו הצעד המגן המובן מאליו. זהו הדבר המזיק ביותר שאתם יכולים לעשות.
השמדת ראיות שעשויות להיות רלוונטיות מהווה spoliation (השמדת ראיות). בתי המשפט בניו יורק יכולים להגיב בסנקציות, בהוראה להסקת מסקנה שלילית (adverse-inference) המורה למושבעים להניח שהחומר שנמחק היה לא נוח, או במקרים חמורים — בדחיית התביעה. חשבון מושבת ואלבום תמונות שנוקה שניהם ניתנים לגילוי.
תצלום מפוקפק הוא בעיה שאפשר להסביר. מחיקתו הופכת שאלת אמינות לשאלת התנהגות פסולה, והמושבעים סולחים על הראשונה הרבה יותר בקלות מאשר על השנייה.
מה לעשות בפועל
- הפסיקו לפרסם על הפעילויות, הבריאות, הנסיעות, או התאונה שלכם. לא לצמצם — להפסיק לגמרי.
- הדקו את הגדרות הפרטיות. זה לא הופך פרסומים לבלתי ניתנים לגילוי, אך זה מגביל גישה מזדמנת של חוקרים. התאמת הגדרות מכאן ואילך אינה השמדת ראיות (spoliation); מחיקת תוכן כן.
- בקשו מחברים ובני משפחה לא לתייג אתכם. הפעילו בדיקת תיוג כך ששום דבר לא יתפרסם בפרופיל שלכם ללא אישור.
- אל תקבלו בקשות חברות או עוקבים חדשות מאנשים שאינכם מכירים. חוקרים אכן מנסים זאת.
- שמרו הכל. אם עורך הדין שלכם מבקש, הורידו את הארכיון שלכם במקום למחוק.
- ספרו לעורך הדין שלכם מה כבר קיים שם. הפתעות בחקירה נגדית (deposition) גרועות הרבה יותר משיחה לא נעימה מוקדם.
כיצד זה מתחבר לסף הפגיעה
רשתות חברתיות הן המזיקות ביותר בשני המקומות שבהם תיקים בניו יורק באמת מנוצחים ומופסדים: קטגוריות סף הפגיעה הרצינית (serious injury threshold) שתלויות בהגבלת שימוש, וקטגוריית 90/180 הימים שתלויה במה שיכולתם ולא יכולתם לעשות בחלון זמן מסוים. פרסום בודד מתוארך בתוך החלון הזה יכול לגרום נזק רב יותר ממומחה של הצד המגן.
זה גם משפיע על הטיפול הרפואי. אם הפרסומים שלכם מרמזים על פעילות רגילה בתקופה שבה לא טופלתם, הצד המגן יכול לטעון את שתי הנקודות בבת אחת — ראו את המדריך שלנו בנושא פערים בטיפול הרפואי. אותה בעיית אמינות צפה גם בבדיקה הרפואית העצמאית (independent medical examination) של חברת הביטוח, שבה כל מה שתגידו מושווה מול הרישום המקוון שלכם.
קריאה נוספת: כיצד מוערכים כאב וסבל ותביעות גב וצוואר ללא ניתוח.
מודאגים ממשהו שכבר פרסמתם?
ספרו לנו לפני שהצד השני ימצא זאת. בדרך כלל יש אפשרויות — מחיקה אינה אחת מהן.
שאלות נפוצות
האם הצד הנגדי יכול לראות את הפוסטים הפרטיים שלי בפייסבוק בתביעת נזיקין בניו יורק?
פוטנציאלית, כן. בפסק הדין Forman v Henkin (2018) קבע בית המשפט לערעורים (Court of Appeals) כי כללי הגילוי (discovery) הרגילים חלים גם על רשתות חברתיות, וכי הגדרת פרטיות כשלעצמה אינה מגינה על החומר. המבחן הוא האם באופן סביר צפוי שהחומר יכיל מידע רלוונטי, אם כי בתי המשפט עדיין צריכים להתאים כל צו לפי תקופת זמן ונושא.
האם עליי למחוק את הרשתות החברתיות שלי לאחר תאונה?
לא. מחיקת פוסטים או חשבונות לאחר שקיימת תביעה (claim) עלולה להיחשב כהשמדת ראיות (spoliation), ולחשוף אתכם לסנקציות או להוראה לחבר המושבעים להסיק מסקנה שלילית (adverse-inference instruction). במקום זאת, הפסיקו לפרסם ועדכנו את הגדרות הפרטיות שלכם, וספרו לעורך הדין שלכם על כל דבר מדאיג.
האם אני יכול להפוך את החשבון שלי לפרטי?
כן. שינוי הגדרות פרטיות מרגע זה ואילך מקובל בדרך כלל ואינו זהה להשמדת תוכן. חשוב להבין שזה מגביל צפייה אקראית אך אינו הופך את הפוסטים לחסינים מפני דרישת גילוי (discovery).
מה לגבי תמונות שאנשים אחרים מפרסמים שלי?
ניתן עדיין להשתמש בהן, ולעיתים קרובות לא תדעו שהן קיימות. בקשו מחברים ומבני משפחה לא לתייג אתכם במהלך התיק, והפעילו בדיקת תיוגים כדי שדבר לא יופיע בפרופיל שלכם ללא אישורכם.
האם הצד הנגדי באמת בודק רשתות חברתיות?
באופן שגרתי. זה זול ולעיתים קרובות יעיל. חוקרים בוחנים פרופילים ציבוריים מוקדם, ודרישות גילוי (discovery) פורמליות לתוכן פרטי הפכו כיום לסטנדרט בתביעות נזיקין שנויות במחלוקת בניו יורק.
האם הצד הנגדי יכול לקבל את כל החשבון שלי?
הם לא אמורים להיות מסוגלים לכך. פסק הדין Forman דחה סף מוגבר לגילוי (discovery) אך לא אישר גישה בלתי מוגבלת. מצופה מבתי המשפט לצמצם בקשות לתקופות זמן ונושאים רלוונטיים, כך שדרישות רחבות מדי להיסטוריית חשבון מלאה ניתנות, ואף צריכות, לערעור.
המשרד שלנו ברוזדייל
Yakov Mushiyev & Associates, P.C.
1 Cross Island Plaza, Suite 325
Rosedale, NY 11422
טלפון: (718) 775-3110
דוא"ל: info@mushiyevlaw.com
שעות פעילות: שני–שישי, 9:00 – 18:00
משרתים את קווינס, ברוקלין, מחוז נאסאו ואזור ניו יורק סיטי הגדול. צרו קשר לייעוץ חינם.
הבהרה: מאמר זה מספק מידע כללי על חוק ניו יורק, אינו ייעוץ משפטי, וקריאתו אינה יוצרת יחסי עורך דין-לקוח. פסיקות בנושא גילוי (discovery) תלויות בתביעות הספציפיות, בדרישות ובתיעוד בכל מקרה. אין לפרש דבר מכאן כעצה להשמיד, לשנות או להסתיר ראיות. תוצאות קודמות אינן מבטיחות ואינן מנבאות תוצאה דומה. פרסומת של עורכי דין.
