როუზდეილის (Rosedale, NY) სამშენებლო ავარიების ადვოკატი: Labor Law 240, 241 და 200 — განმარტება

თუ თქვენ ან თქვენი ოჯახის წევრი დაშავდა სამშენებლო ობიექტზე, პირველი იურიდიული კითხვა იშვიათად არის „ვინ იყო გაუფრთხილებელი?" ნიუ-იორკის სამშენებლო საქმეებში უკეთესი კითხვაა: „რომელი კანონი მოქმედებს და ვის ეკისრება მოვალეობა?" ეს სახელმძღვანელო დაწერილია ისე, როგორც სამშენებლო საქმეების ადვოკატი როუზდეილში მოამზადებდა საქმის მასალებს: საკითხების მიხედვით, წესით, დაცვის არგუმენტებით და პრაქტიკული შედეგებით მუშაკისთვის. ის განკუთვნილია ხელოსნებისთვის, მუშაკებისთვის და ოჯახებისთვის, რომლებიც ეხმარებიან მათ გადაწყვეტილებების მიღებაში დაზიანების შემდეგ.

ჩვენ განვიხილავთ შრომის კანონის (Labor Law) სამ მუხლს, რომლებიც ასრულებენ ამ საქმეების ძირითად ნაწილს (§ 240(1), § 241(6) და § 200), გამონაკლისს ერთ- და ორბინიან სახლის მესაკუთრეებისთვის, რაც ასე მნიშვნელოვანია ისეთ უბანში, როგორიცაა როუზდეილი, როგორ ერგება ამას OSHA-ს მოთხოვნები და როგორ მოქმედებს მუშაკთა კომპენსაციის გირავნობის უფლება (workers' compensation lien) იმაზე, რასაც ფაქტობრივად მიიღებთ ხელზე.

მოკლე პასუხი: სამი კანონი, სამი განსხვავებული სტანდარტი

დეტალებამდე, აქ არის ჩარჩო ერთ ცხრილში. სერიოზული სამშენებლო საქმეების უმეტესობა სამივე სახის სარჩელს აყენებს (claims), რადგან თითოეული მათგანი მოიცავს იმას, რასაც დანარჩენები ვერ მოიცავს.

კანონი	რას მოიცავს	პასუხისმგებლობის სტანდარტი	ამცირებს თუ არა მუშაკის საკუთარი გაუფრთხილებლობა ანაზღაურებას?
შრომის კანონის § 240(1)	სიმძიმის ძალასთან დაკავშირებული საფრთხეები: სიმაღლიდან ვარდნა და მუშაკზე საგნების ვარდნა	მკაცრი, არადელეგირებადი პასუხისმგებლობა, როგორც კი დარღვევა იწვევს დაზიანებას	ზოგადად არა, გარდა იმ შემთხვევისა, როცა მუშაკის ქცევა იყო ერთადერთი უშუალო მიზეზი (sole proximate cause)
შრომის კანონის § 241(6)	სამშენებლო, გათხრითი და დემონტაჟის ზონები; სამრეწველო კოდექსის კონკრეტული წესების დარღვევები	არადელეგირებადი მოვალეობა, მაგრამ დარღვევა არის გაუფრთხილებლობის მტკიცებულება და არა ავტომატური პასუხისმგებლობა	დიახ, შედარებითი ბრალეულობა (comparative negligence) ზოგადად ამცირებს ანაზღაურებას
შრომის კანონის § 200	ნებისმიერი საშიში სამუშაო პირობა ან სამუშაო მეთოდი	ჩვეულებრივი გაუფრთხილებლობა: სამუშაოზე კონტროლი ან საფრთხის შესახებ ინფორმირებულობა	დიახ

სამშენებლო საქმეების პრაქტიკის გვერდი იძლევა ფირმის დონის მიმოხილვას. ქვემოთ მოცემულია უფრო ღრმა, მუხლობრივი ანალიზი.

საკითხი 1: შრომის კანონის § 240(1), „ხარაჩოების კანონი"

წესი

შრომის კანონის § 240-ის ტექსტი მოითხოვს, რომ კონტრაქტორებმა, მესაკუთრეებმა და მათმა წარმომადგენლებმა, შენობის ან ნაგებობის აგების, დემონტაჟის, შეკეთების, შეცვლის, შეღებვის, გაწმენდის ან ფუგირების დროს, უზრუნველყონ ხარაჩოები, ამწეები, კიბეები, საყრდენები და მსგავსი მოწყობილობები, რომლებიც აშენებული, განთავსებული და ფუნქციონირებულია ისე, რომ მუშაკს სათანადო დაცვა მისცეს.

სასამართლოები ამ კანონს განმარტავენ როგორც შემოფარგლულს სიმძიმის ძალასთან დაკავშირებული საფრთხეებით. პრაქტიკაში ეს ნიშნავს ორ კატეგორია შემთხვევას:

• ვარდნის საქმეები: ვარდნა კიბიდან, ხარაჩოდან, სახურავიდან, იატაკის ხვრელიდან, მშენებარე კიბიდან ან სხვა ამაღლებული ზედაპირიდან.
• ვარდნილი საგნის საქმეები: ტვირთი, ძელი, მასალის შეკვრა ან იარაღი, რომელიც ვარდება, რადგან სათანადოდ არ იყო აწეული ან დამაგრებული, და ეცემა მუშაკს.

სწორ იატაკზე დაცურება, ამის საპირისპიროდ, ზოგადად არ არის § 240(1)-ის საქმე, თუმცა შეიძლება მაინც იყოს § 241(6) ან § 200-ის საქმე. სასამართლოებმა ასევე გაავლეს ზღვარი ნაგებობის „შეკეთებასა" ან „შეცვლას" შორის, რაც დაცულია, და ჩვეულებრივ ტექნიკურ მომსახურებას შორის, რაც ზოგადად დაცული არ არის. სად მოხვდება კონკრეტული სამუშაო ამ ზღვარზე, ხშირად საქმის პირველი კამათის საგანია.

რატომ აქვს მნიშვნელობა „არადელეგირებადობას"

სააპელაციო სასამართლომ (Court of Appeals) § 240(1) აღწერა, როგორც მკაცრი პასუხისმგებლობის დამდგენი ორი გაგებით. პირველი, მესაკუთრეს და გენერალურ კონტრაქტორს არ შეუძლიათ მოვალეობის გადაცემა ქვეკონტრაქტორზე და თავის არიდება; ისინი პასუხისმგებელნი არიან დარღვევაზე მაშინაც კი, თუ არ ზედამხედველობდნენ სამუშაოს და არ იცოდნენ საფრთხის შესახებ. მეორე, როგორც კი კანონით გათვალისწინებული დარღვევა დაზიანების უშუალო მიზეზია, მუშაკის საკუთარი გაუფრთხილებლობა არ არის დაცვის არგუმენტი. დაზიანებული სახურავის მონტაჟის ან ჩარჩოს აწყობის მუშაკისთვის, სწორედ ეს მეორე საკითხია იმის მიზეზი, რატომ არის § 240(1)-ის სარჩელები ასე მნიშვნელოვანი.

დაცვის არგუმენტები: ურჩი მუშაკი და ერთადერთი უშუალო მიზეზი

მესაკუთრეებსა და კონტრაქტორებს არ აკლიათ არგუმენტები. წამყვანი საქმეა Cahill v. Triborough Bridge & Tunnel Authority (2004), რომელიც დაეყრდნო ადრინდელ გადაწყვეტილებას საქმეში Blake v. Neighborhood Housing Services (2003). Cahill-ის მიხედვით, არ არსებობს § 240(1)-ის პასუხისმგებლობა იქ, სადაც ნაფიც მსაჯულთა კოლეგიას შეუძლია დაასკვნას, რომ:

1. ადეკვატური უსაფრთხოების საშუალებები ხელმისაწვდომი იყო;
2. მუშამ იცოდა, რომ ისინი ხელმისაწვდომი იყო და რომ მას მათი გამოყენება მოეთხოვებოდა;
3. მან, არავითარი საპატიო მიზეზის გარეშე, აირჩია, რომ არ გამოეყენებინა ისინი; და
4. ის არ დაშავდებოდა, რომ გამოეყენებინა ისინი.

ამისთვის ძველი სახელწოდებაა „ჯიუტი მუშის" (recalcitrant worker) დაცვის არგუმენტი, თუმცა სასამართლომ ნათლად განსაზღვრა, რომ ნამდვილი საკითხი ისაა, იყო თუ არა მუშის საკუთარი ქცევა, და არა კანონის დარღვევა, შემთხვევის ერთადერთი უშუალო მიზეზი (sole proximate cause). თუ კიბე გაუმართავი იყო, უსაფრთხოების ღვედს წამოსაბმელი წერტილი არ ჰქონდა, ან სათანადო საშუალება საერთოდ არ იყო მოწოდებული, ეს დაცვის არგუმენტი, როგორც წესი, წარუმატებელია. სწორედ ამიტომ არის ასეთი მნიშვნელოვანი მტკიცებულება იმის შესახებ, თუ რა აღჭურვილობა იყო ფაქტობრივად ობიექტზე და რა თქვა ფაქტობრივად ბრიგადირმა.

საკითხი 2: შრომის კანონის § 241(6) და სამრეწველო კოდექსის კონკრეტულობა

შრომის კანონის § 241(6) მოითხოვს, რომ ყველა ტერიტორია, სადაც მიმდინარეობს მშენებლობის, გათხრის ან დემონტაჟის სამუშაოები, აშენებული, გამაგრებული, აღჭურვილი, დაცული, მოწყობილი, ექსპლუატირებული და წარმართული იყოს ისე, რომ უზრუნველყოფილი იყოს გონივრული და ადეკვატური დაცვა, და ავალდებულებს მესაკუთრეებსა და კონტრაქტორებს, დაემორჩილონ შრომის კომისრის მიერ გამოცემულ წესებს. ეს წესები წარმოადგენს სახელმწიფო სამრეწველო კოდექსს, რომელიც მოცემულია ნიუ-იორკის კოდექსების, წესებისა და რეგულაციების (12 NYCRR) მე-12 ტომის 23-ე ნაწილში (12 NYCRR Part 23).

ტექნიკური საკითხი, რომელიც ბევრ საქმეს წყვეტს, არის კონკრეტულობა (specificity). § 241(6)-ის საფუძველზე სარჩელის დასაცავად, მოსარჩელემ უნდა მიუთითოს სამრეწველო კოდექსის ისეთი დებულება, რომელიც ადგენს კონკრეტულ, ზუსტ მოთხოვნას და არა ზოგად მითითებას უსაფრთხოების დაცვის შესახებ. მაგალითად, საქმეში Rizzuto v. L.A. Wenger Contracting Co. (1998), სააპელაციო სასამართლომ საკმარისად კონკრეტულად მიიჩნია სიარულის ზედაპირებზე სრიალა უცხო ნივთიერებების შესახებ წესი (12 NYCRR 23-1.7(d)). ზოგადი, „ფრთხილად იყავი" ტიპის დებულება საკმარისი არ არის.

კიდევ ორი მახასიათებელი განასხვავებს § 241(6)-ს § 240(1)-საგან:

• ვალდებულება კვლავ არაგადასაცემია (non-delegable), ასე რომ მესაკუთრე ან გენერალური კონტრაქტორი შეიძლება პასუხისმგებლად იქნეს ცნობილი ქვეკონტრაქტორის დარღვევისთვის მტკიცებულების გარეშე, რომ მას სამუშაო აკონტროლებდა.
• დარღვევა მხოლოდ დაუდევრობის მტკიცებულებაა, რომელსაც ნაფიც მსაჯულთა კოლეგია აწონ-დაწონის, და მუშის შედარებითმა ბრალმა შეიძლება შეამციროს კომპენსაცია.

§ 241(6) არის ძირითადი ნორმა იმ დაზიანებებისთვის, რომლებიც არ არის დაკავშირებული სიმძიმის ძალასთან: დაფარცხების საფრთხეები, დაუცველი ხერხები, სრიალა ზედაპირები, თხრილისა და გათხრის საფრთხეები და ელექტრული საშიშროებები.

საკითხი 3: შრომის კანონის § 200 და საერთო სამართლის დაუდევრობა

შრომის კანონის § 200 კოდიფიცირებს მესაკუთრეებისა და კონტრაქტორების ზოგად ვალდებულებას, უზრუნველყონ გონივრულად უსაფრთხო სამუშაო ადგილი. ეს არის ჩვეულებრივი დაუდევრობის სამართალი, და სასამართლოები ჩვეულებრივ განიხილავენ მას ორი გზიდან ერთ-ერთით:

• სახიფათო ქონების მდგომარეობა (ორმო, ნამსხვრევები, გაუმართავი იატაკი): მოპასუხე პასუხისმგებელია, თუ მან შექმნა ეს მდგომარეობა ან ჰქონდა ფაქტობრივი ან ვარაუდით დადასტურებული ინფორმაცია (constructive notice) მის შესახებ.
• სამუშაოს შესრულების საშუალებები და მეთოდები (როგორ შესრულდა ამოცანა): მოპასუხე პასუხისმგებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მას ჰქონდა უფლებამოსილება, ეზედამხედველა ან ეკონტროლებინა საქმიანობა, რამაც გამოიწვია დაზიანება.

§ 200 ყველაზე მეტად მაშინ არის მნიშვნელოვანი, როცა საკანონმდებლო სარჩელები წარუმატებელია, მაგალითად, თუ სახლის მესაკუთრე გათავისუფლებულია §§ 240 და 241-ის მოქმედებისგან (განხილულია შემდეგ), მაგრამ პირადად წარმართავდა სახიფათო სამუშაოს.

საკითხი 4: ერთი- და ოროჯახიანი სახლის მესაკუთრის გამონაკლისი და Rosedale-ში რემონტის სამუშაოები

როგორც § 240(1), ისე § 241 ათავისუფლებს „ერთ- და ოროჯახიანი საცხოვრებელი სახლების მესაკუთრეებს, რომლებიც აკონტრაქტებენ, მაგრამ არ წარმართავენ ან აკონტროლებენ სამუშაოს". Rosedale-ში მშენებლობის შემთხვევების ადვოკატისთვის ეს არ არის მეორეხარისხოვანი დეტალი. Rosedale არის საცხოვრებელი უბანი მრავალი ერთ- და ოროჯახიანი სახლით, და ადგილობრივი სამშენებლო სამუშაოების დიდი ნაწილი საცხოვრებელია: სახურავის შეცვლა, ფასადის სამუშაოები, სხვენისა და სარდაფის გადაკეთება, მიშენებები, წყალსაწრეტისა და საკვამურის სამუშაოები და შიდა რემონტი.

რუკა ორიენტირებულია იმ ტერიტორიაზე, სადაც Belt Parkway და Cross Island Parkway ერთმანეთს ხვდება Rosedale-სა და Laurelton-ის საზღვარზე. კონტრაქტორები, გადამხურავები და სარემონტო ბრიგადები იყენებენ ამ გზატკეცილებს, რათა მიაღწიონ საცხოვრებელ კვარტლებს Queens–Nassau-ს ხაზის ორივე მხარეს, რის გამოც Rosedale-ის ოჯახებთან ჩვენ მიერ განხილული სამუშაო ადგილზე დაზიანებების დიდი ნაწილი ხდება სახლებში და არა მაღლივ ობიექტებზე.

როგორ მოქმედებს გამონაკლისი პრაქტიკაში:

1. ვის ეკუთვნის ქონება? თუ ეს არის ერთ- ან ორ-საოჯახო სახლი, გამონაკლისი შეიძლება ვრცელდებოდეს. თუ ეს არის მრავალბინიანი შენობა, კომერციული ქონება ან დეველოპერის მიერ გადასაყიდად ფლობილი სახლი, ანალიზი განსხვავებულია.
2. ხელმძღვანელობდა თუ აკონტროლებდა მფლობელი სამუშაოს? მფლობელი, რომელმაც უბრალოდ დაიქირავა კონტრაქტორი და დაუშვა გუნდის მიერ სამუშაოს შესრულება, ზოგადად თავისუფლდება პასუხისმგებლობისგან. მფლობელი, რომელმაც მუშებს უთხრა, როგორ შეესრულებინათ დავალება, მიაწოდა კიბე ან ზედამხედველობდა მეთოდებს, შეიძლება დაკარგოს ეს გამონაკლისი.
3. არის თუ არა ვინმე სხვა პასუხისმგებელი (liable)? გამონაკლისი იცავს მხოლოდ სახლის მფლობელს. გენერალური კონტრაქტორი და ზოგჯერ სხვა კონტრაქტორები ან მათი აგენტები რჩებიან §§ 240(1) და 241(6)-ის მოქმედების ქვეშ.

სახლის მფლობელის საკითხს უფრო ღრმად განვიხილავთ ჩვენს სტატიაში სახლის რემონტის დროს მომხდარი უბედური შემთხვევების და ერთ- და ორ-საოჯახო გამონაკლისის შესახებ. მკითხველებს, რომლებსაც სურთ ადგილობრივ სამშენებლო მოედნებზე მომხდარი ტრავმების უფრო ფართო მიმოხილვა, შეუძლიათ დაიწყონ ჩვენი როუზდეილის სამშენებლო უბედური შემთხვევების ადვოკატის გვერდით ან ჩვენი სახელმძღვანელოთი სამშენებლო მოედნის უბედური შემთხვევების შესახებ როუზდეილში, ქუინსში.

საკითხი 5: OSHA-ს ადგილი

ფედერალური შრომის უსაფრთხოებისა და ჯანმრთელობის ადმინისტრაცია (OSHA) ადგენს სამუშაო ადგილის უსაფრთხოების სტანდარტებს და აქვეყნებს სახელმძღვანელო მითითებებს სპეციალურად საცხოვრებელი მშენებლობისთვის, მათ შორის დაცემისგან დაცვის შესახებ. OSHA მნიშვნელოვანია ტრავმის საქმისთვის, თუმცა უფრო ვიწრო გაგებით, ვიდრე ბევრ მუშაკს ჰგონია:

• OSHA-ს მიერ გამოცემული ციტაცია არ არის იგივე, რაც სამოქალაქო პასუხისმგებლობა (liability), და OSHA არ ანიჭებს ფულად კომპენსაციას დაშავებულ მუშაკებს.
• OSHA-ს რეგულაციები ზოგადად არ წარმოადგენს იმ „კონკრეტულ სამრეწველო კოდექსის" წესებს, რომელსაც § 241(6) მოითხოვს; ეს სარჩელი (claim) უნდა ეყრდნობოდეს ნიუ-იორკის სამრეწველო კოდექსს.
• OSHA-ს ინსპექტირების ჩანაწერები, ციტაციები და დამსაქმებლის საკუთარი უსაფრთხოების პროგრამა მაინც შეიძლება სასარგებლო მტკიცებულება იყოს იმის დასადგენად, თუ რა აღჭურვილობა იყო საჭირო, რა აკლდა და ვინ იცოდა ამის შესახებ.

საკითხი 6: მუშაკთა კომპენსაცია, ექსკლუზიური საშუალება და კომპენსაციის გირავნობა (lien)

კომპენსაცია პირველ რიგში

დაშავებულ სამშენებლო მუშაკს ზოგადად არ შეუძლია საკუთარი დამსაქმებლის სასამართლოში გასაჩივრება. მუშაკთა კომპენსაცია არის ექსკლუზიური საშუალება დამსაქმებლის წინააღმდეგ (Workers' Compensation Law § 11). კომპენსაცია ფარავს სამედიცინო მკურნალობას და ხელფასის ანაზღაურებას საშუალო კვირეული ხელფასის ორი მესამედის ოდენობით, მაქსიმუმ $1,281.50 კვირაში 2026 წლის 1 ივლისს ან მას შემდეგ მომხდარი ტრავმებისთვის. ზოგადად უნდა შეატყობინოთ დამსაქმებელს წერილობით 30 დღის განმავლობაში და შეავსოთ ფორმა C-3 ორი წლის განმავლობაში. ჩვენი სახელმძღვანელო იმის შესახებ, თუ რას იხდის კომპენსაცია და როდის შეგიძლიათ სარჩელის შეტანა, დეტალურად განიხილავს გასაცემ სარგებელს.

შრომის კანონმდებლობის (Labor Law) სარჩელი ვრცელდება სხვა პირის წინააღმდეგ

§§ 240(1), 241(6) და 200-ის სარჩელები შედის მესამე მხარეების წინააღმდეგ: ქონების მფლობელი (თუ გამონაკლისი არ ვრცელდება), გენერალური კონტრაქტორი და ზოგჯერ სხვა კონტრაქტორები. ამ მოპასუხეები ხშირად ცდილობენ დამსაქმებლის საქმეში დაბრუნებას წვლილის (contribution) მიზნით, მაგრამ § 11 ზოგადად კრძალავს ამას, თუ მუშაკს არ მიადგა კანონით განსაზღვრული „მძიმე ტრავმა" (grave injury) (როგორიცაა სიკვდილი, ამპუტაცია, პარაპლეგია ან ტეტრაპლეგია, სრული და მუდმივი სიბრმავე ან სიყრუე, ან ტვინის მუდმივი და სრული ინვალიდობის მომტანი დაზიანება), ან დამსაქმებელმა ხელი არ მოაწერა წერილობით ანაზღაურების ხელშეკრულებას უბედური შემთხვევამდე.

გირავნობა (lien)

მუშაკთა კომპენსაციის კანონის § 29-ის თანახმად, კომპენსაციის გამცემ კომპანიას აქვს გირავნობის უფლება (lien) მესამე მხარისგან მიღებულ ანაზღაურებაზე, გაცემული სარგებლის ოდენობით, ანაზღაურების მოპოვების ხარჯების სამართლიანი წილის გამოკლების შემდეგ, მათ შორის ადვოკატის მომსახურების საფასურის. კანონი ასევე ზოგადად მოითხოვს კომპანიის წერილობით თანხმობას ან სასამართლოს კომპრომისულ ბრძანებას, სანამ მესამე მხარის საქმე დასრულდება. გირავნობის საკითხის გადაუჭრელად დარეგულირებამ შეიძლება საფრთხეში ჩააგდოს მომავალი კომპენსაციის სარგებელი. იხილეთ ჩვენი სახელმძღვანელო თქვენს ანაზღაურებაზე მუშაკთა კომპენსაციის გირავნობის მართვის შესახებ.

ვადები და მტკიცებულებათა ჩეკლისტი

სამშენებლო დაუდევრობის (negligence) სარჩელების უმეტესობა ზოგადად უნდა შეტანილ იქნეს სამი წლის განმავლობაში (CPLR 214). თუ ქონება ეკუთვნის საქალაქო უწყებას ან სხვა საჯარო ორგანოს, პრეტენზიის შეტყობინება (notice of claim) ზოგადად საჭიროა 90 დღის განმავლობაში, ხოლო სარჩელი ზოგადად უნდა შეტანილ იქნეს ერთი წლისა და 90 დღის განმავლობაში. ეს უფრო მოკლე ვადები ხშირი ხაფანგია საჯარო სამუშაოების ობიექტებზე.

მტკიცებულებები, რომელთა დაცვაც ღირს ადრეულ ეტაპზე:

• კიბის, საშენი შეღობვის (scaffold), ხვრელის ან ტვირთის ფოტოები, სანამ რაიმე გადაადგილდება ან შეკეთდება
• თანამშრომლებისა და ბრიგადირის სახელები და ტელეფონის ნომრები
• გენერალური კონტრაქტორის, თქვენი დამსაქმებლისა და ქონების მესაკუთრის სახელი
• ნებისმიერი ინციდენტის ანგარიში, ინსტრუმენტების ყუთთან გამართული შეხვედრების (toolbox-talk) ხელმოწერის ფურცლები და სამუშაოსთან დაკავშირებული ტექსტური შეტყობინებები
• სამედიცინო ჩანაწერები პირველი ვიზიტიდან მოყოლებული

უფრო ფართო, შტატის მასშტაბით იმის დასანახად, თუ როგორ მოქმედებს ეს მუხლები უფრო დიდ პროექტებზე, იხილეთ ჩვენი Long Island-ის მშენებლობაზე უბედური შემთხვევების გზამკვლევი შრომის კანონის (Labor Law) 240 და 241 მუხლების შესახებ, ხოლო კონკრეტულად კიბიდან დაცემასთან დაკავშირებით — ჩვენი კიბიდან დაცემის გზამკვლევი შრომის კანონის 240 მუხლის მიხედვით.

ხშირად დასმული კითხვები

დავეცი კიბიდან, როდესაც ვმუშაობდი სახლში Rosedale-ში. შემიძლია თუ არა მესაკუთრის სასამართლოში გასაჩივრება?

შესაძლოა, არა §§ 240(1) ან 241(6) მუხლების საფუძველზე, თუ სახლი არის ერთ- ან ორ-ოჯახური საცხოვრებელი და მესაკუთრემ არ წარმართა ან არ აკონტროლებდა სამუშაოს. მაგრამ გენერალური კონტრაქტორი შესაძლოა მაინც იყოს პასუხისმგებელი (liable) ამ მუხლების საფუძველზე, ხოლო მესაკუთრე შესაძლოა იყოს პასუხისმგებელი § 200 მუხლის საფუძველზე, თუ ის აკონტროლებდა სამუშაოს ან იცოდა საშიში პირობის შესახებ.

დამზღვევი ამბობს, რომ შემთხვევაში ჩემი ბრალია. ეს წყვეტს თუ არა § 240(1) მუხლით სარჩელს (claim)?

ზოგადად, არა. მუშაკის ჩვეულებრივი გაუფრთხილებლობა არ წარმოადგენს დაცვის საშუალებას, როდესაც დარღვევა არის მიზეზობრივი კავშირის პირდაპირი (proximate) მიზეზი. დაცვის მხარემ უნდა დაამტკიცოს, რომ თქვენი საკუთარი ქმედება იყო ერთადერთი პირდაპირი მიზეზი, რაც ჩვეულებრივ მოითხოვს მტკიცებულებას, რომ შესაბამისი უსაფრთხოების საშუალებები ხელმისაწვდომი იყო, თქვენ იცოდით, რომ მათი გამოყენება გელოდებოდათ, და მაინც არ გამოიყენეთ.

OSHA-ს დარღვევა ავტომატურად ხომ არ ნიშნავს ჩემი საქმის მოგებას?

არა. OSHA-ს დასკვნები შესაძლოა სასარგებლო მტკიცებულება იყოს, მაგრამ ნიუ-იორკის შრომის კანონის (Labor Law) მიხედვით პასუხისმგებლობა (liability) დამოკიდებულია §§ 240(1), 241(6) და 200 მუხლების ელემენტებზე, ხოლო § 241(6) უნდა იყოს დაკავშირებული კონკრეტულ სამრეწველო კოდექსის (Industrial Code) წესთან.

შემიძლია თუ არა ავიღო კომპენსაცია (comp) და ასევე წარვადგინო სარჩელი?

ზოგადად, დიახ. თქვენ შეგიძლიათ მიიღოთ კომპენსაცია თქვენი დამსაქმებლის სადაზღვევო კომპანიისგან და ასევე აღძრათ მესამე მხარის სარჩელი (claim) მესაკუთრის ან გენერალური კონტრაქტორის წინააღმდეგ. სადაზღვევო კომპანია ჩვეულებრივ დააწესებს გირავნობის უფლებას (lien) მოპოვებულ თანხაზე WCL § 29 მუხლის საფუძველზე.

ესაუბრეთ მშენებლობაზე უბედური შემთხვევების იურისტს Rosedale-ში

Yakov Mushiyev & Associates წარმოადგენს დაშავებულ მუშაკებს ჩვენი Rosedale-ის ოფისიდან, მისამართზე 1 Cross Island Plaza, Suite 325. იაკოვ მუშიევი არის ყოფილი მთავარი სასამართლო დავების იურისტი, რომელიც გაიზარდა Queens-ში, და ფირმას დაუბრუნებია კლიენტებისთვის $80 მილიონზე მეტი. კონსულტაციები უფასოა, ინგლისურ, რუსულ და ესპანურ ენებზე, ჩვენს ოფისში, ვიდეოს საშუალებით, თქვენს სახლში ან საავადმყოფოში, და გადასახადი არ არსებობს, თუ არ მოვიგებთ საქმეს.

დაგვირეკეთ 718.775.3110 ან დაგვიკავშირდით ონლაინ, რათა თქვენი შრომის კანონის (Labor Law) სარჩელი (claim) განხილულ იქნას.

ეს სტატია წარმოადგენს ზოგად ინფორმაციას და არა იურიდიულ კონსულტაციას. ყოველი საქმე განსხვავებულია, და წინა შედეგები არ იძლევა გარანტიას მსგავსი შედეგის მიღწევაზე. ადვოკატის რეკლამა (Attorney Advertising).