Адвокат по строительным травмам в Розейдейле, Нью-Йорк: Объяснение законов о труде 240, 241 и 200

Если вы или кто-то из вашей семьи получил травму на строительной площадке, первый юридический вопрос редко звучит как "кто был неосторожен?" В делах о строительных несчастных случаях в Нью-Йорке более уместен вопрос: "какой закон применяется и кто несет ответственность?" Данное руководство написано так, как адвокат по строительным несчастным случаям в Розедейле использовал бы при рассмотрении дела: вопрос за вопросом, с указанием нормы, защиты и практических последствий для работника. Оно предназначено для специалистов рабочих профессий, рабочих и их семей, помогающих им принимать решения после получения травмы.

Мы рассматриваем три раздела Трудового закона (Labor Law), которые решают большинство вопросов в таких делах (§ 240(1), § 241(6) и § 200), освобождение для владельцев одно- и двухсемейных домов, которое так важно в таком районе, как Розедейл, роль OSHA и то, как залог компенсации работникам влияет на то, что вы фактически получите.

Краткий ответ: три закона, три разных стандарта

Прежде чем перейти к деталям, вот основа в одной таблице. Большинство серьезных строительных дел ссылаются на все три иска, потому что каждый из них охватывает то, что упускают другие.

Закон	Что он охватывает	Стандарт ответственности	Влияет ли собственная неосторожность работника на возмещение?
Labor Law § 240(1)	Опасности, связанные с гравитацией: падения с высоты и падающие предметы, поражающие работника	Строгая, не подлежащая передаче ответственность после нарушения, вызвавшего травму	Как правило, нет, если только собственные действия работника не были единственной ближайшей причиной
Labor Law § 241(6)	Строительные площадки, участки раскопок и сноса; нарушения конкретных правил Промышленного кодекса	Не подлежащая передаче обязанность, но нарушение является доказательством халатности, а не автоматической ответственности	Да, сравнительная вина может обычно снизить размер присуждения
Labor Law § 200	Любое небезопасное состояние рабочего места или рабочий метод	Обычная халатность: контроль над работой или осведомленность об опасности	Да

Страница практики по строительным несчастным случаям содержит обзор на уровне фирмы. Далее следует более глубокий анализ раздел за разделом.

Вопрос 1: Labor Law § 240(1), "Закон о строительных лесах"

Правило

Текст Labor Law § 240 требует от подрядчиков, владельцев и их представителей при возведении, сносе, ремонте, переделке, окраске, очистке или расшивке здания или сооружения обеспечивать строительные леса, подъемники, лестницы, распорки и аналогичные приспособления, которые сконструированы, установлены и используются таким образом, чтобы обеспечить надлежащую защиту работника.

Суды толкуют закон как ограниченный опасностями, связанными с гравитацией. На практике это означает две категории несчастных случаев:

• Случаи падения работника: падение с лестницы, строительных лесов, крыши, отверстия в полу, незавершенной лестницы или другой возвышенной поверхности.
• Случаи падающих предметов: груз, балка, связка материала или инструмент, падающие из-за неправильного поднятия или крепления, и поражающие работника.

Скольжение на ровном полу, напротив, обычно не является делом по § 240(1), хотя оно может быть делом по § 241(6) или § 200. Суды также провели границу между "ремонтом" или "переделкой" сооружения, которые охватываются, и текущим обслуживанием, которое обычно не охватывается. То, на какой стороне этой границы находится работа, часто становится первым спором в деле.

Почему "не подлежащая передаче" важна

Апелляционный суд описал § 240(1) как установление строгой ответственности в двух смыслах. Во-первых, владелец и генеральный подрядчик не могут передать обязанность субподрядчику и отойти в сторону; они несут ответственность за нарушение даже если они не контролировали работу и не знали об опасности. Во-вторых, как только нарушение статута является ближайшей причиной травмы, собственная халатность работника не является защитой. Для травмированного кровельщика или плотника это вторая причина, почему иски по § 240(1) так важны.

Защита: упрямый работник и единственная ближайшая причина

Владельцы и подрядчики не без аргументов. Ведущее дело — Cahill v. Triborough Bridge & Tunnel Authority (2004), которое опиралось на более раннее решение в Blake v. Neighborhood Housing Services (2003). Согласно Cahill, ответственности по § 240(1) нет, когда присяжные могли обнаружить, что:

1. доступны надлежащие устройства безопасности;
2. работник знал, что они доступны и что ему следовало их использовать;
3. он выбрал, без уважительной причины, не использовать их; и
4. он не был бы травмирован, если бы использовал их.

Старый термин для этого — защита "упрямого работника", но суд уточнил, что реальный вопрос состоит в том, были ли собственные действия работника, а не нарушение статута, единственной ближайшей причиной несчастного случая. Если лестница была дефектна, привязь не имела точки крепления или никакое надлежащее устройство вообще не было предоставлено, защита обычно не срабатывает. Вот почему доказательства о том, какое оборудование было фактически на площадке и что именно сказал прораб, имеют такое большое значение.

Вопрос 2: Labor Law § 241(6) и конкретность Промышленного кодекса

Labor Law § 241(6) требует, чтобы все площади, где проводятся строительные, земляные или демонтажные работы, были построены, укреплены, оборудованы, защищены, расположены, используются и проводятся таким образом, чтобы обеспечить разумную и адекватную защиту, и требует от владельцев и подрядчиков соблюдать правила, которые издает Комиссар труда. Эти правила — это Государственный промышленный кодекс, найденный в части 23 раздела 12 Кодексов, правил и предписаний Нью-Йорка (12 NYCRR часть 23).

Техническая точка, которая решает многие дела — это конкретность. Для поддержки иска по § 241(6) истец должен указать положение Промышленного кодекса, которое содержит конкретную, ясную команду, а не общую инструкцию быть осторожным. В Rizzuto v. L.A. Wenger Contracting Co. (1998), например, Апелляционный суд рассматривал правило о скользких посторонних веществах на рабочих поверхностях (12 NYCRR 23-1.7(d)) как достаточно конкретное. Общее предписание "будьте осторожны" не подойдет.

Две другие особенности отличают § 241(6) от § 240(1):

• Обязанность по-прежнему не подлежит передаче, поэтому владелец или генеральный подрядчик может нести ответственность за нарушение субподрядчика без доказательства того, что он контролировал работу.
• Нарушение является лишь доказательством халатности для рассмотрения присяжными, и сравнительная вина работника может снизить размер присуждения.

Раздел 241(6) — это рабочая лошадка для травм, не связанных с гравитацией: опасности спотыкания, незащищенные пилы, скользкие поверхности, опасности траншей и раскопок, и электрические опасности.

Вопрос 3: Labor Law § 200 и общее право халатности

Labor Law § 200 кодифицирует общее обязательство владельцев и подрядчиков обеспечивать разумно безопасное рабочее место. Это обычное право халатности, и суды обычно анализируют его двумя способами:

• Опасное состояние помещения (яма, мусор, дефектный пол): ответчик несет ответственность, если он создал это состояние или имел фактическое или конструктивное знание о нем.
• Способы и методы работы (как выполнялась задача): ответчик несет ответственность только если он имел полномочия контролировать или руководить деятельностью, вызвавшей травму.

Раздел 200 имеет наибольшее значение, когда иски по статутам не срабатывают, например, потому что владелец дома освобожден от требований §§ 240 и 241 (обсуждается далее), но лично распорядился опасной работой.

Вопрос 4: Освобождение для владельцев одно- и двухсемейных домов и работы по реконструкции в Розедейле

Как § 240(1), так и § 241 освобождают "владельцев одно- и двухсемейных домов, которые нанимают, но не указывают и не контролируют работу." Для адвоката по строительным несчастным случаям в Розедейле это не сноска. Розедейл — жилой район со множеством одно- и двухсемейных домов, и большая доля торговых работ здесь — жилая: замена кровли, отделка сайдингом, переделка чердака и подвала, пристройки, работа с водостоками и дымоходами, внутренняя реконструкция.

На карте отмечена область, где Belt Parkway и Cross Island Parkway встречаются на краю Розедейла и Лорелтона. Подрядчики, кровельщики и бригады реконструкции используют эти магистрали, чтобы добраться до жилых кварталов по обе стороны линии между Квинсом и Нассау, что объясняет, почему многие травмы на строительной площадке, которые мы обсуждаем с семьями из Розедейла, происходят в домах, а не на высотных стройках.

Как работает освобождение на практике:

1. Кто владеет имуществом? Если это одно- или двухсемейный дом, освобождение может применяться. Если это многоквартирное здание, коммерческое имущество или дом, принадлежащий застройщику для перепродажи, анализ отличается.
2. Указывал ли владелец или контролировал работу? Владелец, который просто нанял подрядчика и позволил бригаде выполнять работу, обычно освобождается. Владелец, который сказал рабочим, как выполнять задачу, предоставил лестницу или контролировал методы, может потерять освобождение.
3. Несет ли ответственность кто-то еще? Освобождение защищает только владельца дома. Генеральный подрядчик и иногда другие подрядчики или их представители остаются подпадающими под требования §§ 240(1) и 241(6).

Мы более подробно рассматриваем вопрос о владельце в нашей статье о несчастных случаях при переделке дома и освобождении для одно- и двухсемейных домов. Читатели, которые хотят получить более широкий обзор местных травм на строительной площадке, могут начать с нашей страницы адвоката по строительным несчастным случаям в Розедейле или нашего руководства по несчастным случаям на строительной площадке в Розедейле, Квинс.

Вопрос 5: Где OSHA подходит

Федеральное управление по охране труда (OSHA) устанавливает нормы безопасности на рабочем месте и публикует руководство специально для жилого строительства, включая защиту от падений. OSHA относится к делу о травме, но более узким образом, чем ожидают многие рабочие:

• Ссылка OSHA не является тем же самым, что гражданская ответственность, и OSHA не выплачивает денежные компенсации пострадавшим работникам.
• Нормативы OSHA, как правило, не являются «конкретными» нормативами промышленного кодекса, которые требует § 241(6); данное требование должно основываться на Кодексе штата Нью-Йорк о труде в промышленности.
• Записи проверок OSHA, ссылки и собственная программа безопасности работодателя могут по-прежнему служить полезными доказательствами того, какое оборудование требовалось, чего не хватало и кто об этом знал.

Вопрос 6: Страхование работников, исключительное средство правовой защиты и залог по компенсации

Компенсация в первую очередь

Пострадавший строительный рабочий, как правило, не может подать в суд на своего собственного работодателя. Страхование работников является исключительным средством правовой защиты против работодателя (Закон о страховании работников § 11). Компенсация покрывает медицинское лечение и замену заработной платы в размере двух третей средней недельной заработной платы, максимум $1,281.50 в неделю для травм, полученных 1 июля 2026 года или позже. Вы должны, как правило, письменно уведомить своего работодателя в течение 30 дней и подать форму C-3 в течение двух лет. Наше руководство по размеру компенсации и случаям, когда вы можете подать в суд, подробно описывает сторону льгот.

Иск в соответствии с Законом о труде подается против третьих лиц

Иски в соответствии с §§ 240(1), 241(6) и 200 подаются против третьих лиц: владельца имущества (если не освобожден от ответственности), генерального подрядчика и иногда других подрядчиков. Эти ответчики часто пытаются привлечь работодателя обратно в дело для внесения вклада, однако § 11 обычно это запрещает, если только работник не получил установленную законом «тяжелую травму» (такую как смерть, ампутация, параплегия или тетраплегия, полная и постоянная слепота или глухота, либо постоянная и полная инвалидизирующая черепно-мозговая травма) или работодатель не подписал письменный контракт возмещения убытков до несчастного случая.

Залог

В соответствии с Законом о страховании работников § 29, страховой перевозчик имеет залоговое право на возмещение убытков третьей стороной в отношении выплаченных им пособий, после вычета его справедливой доли затрат на получение возмещения, включая гонорары адвокатов. Закон также, как правило, требует письменного согласия перевозчика или постановления суда о компромиссе до урегулирования иска против третьей стороны. Урегулирование без учета залога может поставить под угрозу будущие пособия по компенсации работникам. См. наше руководство по обработке залога по страховке работника при вашем урегулировании.

Сроки и контрольный перечень доказательств

Большинство исков о строительной халатности, как правило, должны быть поданы в течение трех лет (CPLR 214). Если имущество принадлежит городскому агентству или другому государственному органу, уведомление о требовании обычно должно быть подано в течение 90 дней, а иск — в течение одного года и 90 дней. Эти более короткие сроки являются распространенной ловушкой в проектах общественных работ.

Доказательства, которые стоит сохранить на ранней стадии:

• Фотографии лестницы, строительных лесов, проема или груза до того, как что-либо будет перемещено или отремонтировано
• Имена и номера телефонов коллег и мастера
• Имя генерального подрядчика, вашего работодателя и владельца имущества
• Любой отчет об инциденте, листы регистрации «ящика с инструментами» и текстовые сообщения о работе
• Медицинские записи с первого визита и далее

Для более широкого взгляда на масштабе штата на то, как эти разделы применяются к крупным проектам, см. наше руководство по авариям в строительстве на Лонг-Айленде согласно Закону о труде 240 и 241, а для травм от падения с лестницы конкретно, наше руководство по падению с лестницы согласно Закону о труде 240.

Часто задаваемые вопросы

Я упал с лестницы, работая в доме в Розедейле. Могу ли я подать в суд на владельца дома?

Возможно, не в соответствии с §§ 240(1) или 241(6), если дом является одно- или двухсемейным жилищем и владелец не руководил и не контролировал работу. Однако генеральный подрядчик может по-прежнему нести ответственность в соответствии с этими разделами, и владелец дома может нести ответственность в соответствии с § 200, если он или она контролировала работу или знала об опасном состоянии.

Страховщик говорит, что авария произошла по моей вине. Это прекращает иск в соответствии с § 240(1)?

Как правило, нет. Обычная халатность работника не является защитой, если нарушение является ближайшей причиной. Защита должна показать, что ваше собственное поведение было единственной ближайшей причиной, что обычно требует доказательства того, что надлежащие защитные устройства были доступны, вы знали, что от вас ожидается их использование, и вы решили этого не делать.

Автоматически ли нарушение OSHA выигрывает мое дело?

Нет. Результаты OSHA могут служить полезными доказательствами, но ответственность в соответствии с Законом о труде штата Нью-Йорк зависит от элементов §§ 240(1), 241(6) и 200, и § 241(6) должна быть привязана к конкретному правилу промышленного кодекса.

Могу ли я получить компенсацию и одновременно подать иск?

Как правило, да. Вы можете получить компенсацию от страховщика вашего работодателя и предъявить претензию против третьей стороны к владельцу или генеральному подрядчику. Страховщик обычно будет ссылаться на залог в отношении возмещения в соответствии с WCL § 29.

Поговорите с адвокатом по авариям в строительстве в Розедейле

Yakov Mushiyev & Associates представляет пострадавших рабочников из нашего офиса в Розедейле по адресу 1 Cross Island Plaza, Suite 325. Яков Мушиев — бывший главный адвокат по судебным разбирательствам, выросший в Квинсе, и фирма взыскала более $80 миллионов для клиентов. Консультации бесплатны, на английском, русском и испанском языках, в нашем офисе, по видео, у вас дома или в больнице, и комиссия не взимается, если мы выиграем.

Позвоните 718.775.3110 или свяжитесь с нами онлайн, чтобы провести проверку вашего иска в соответствии с Законом о труде.

Данная статья является общей информацией, а не юридической консультацией. Каждое дело уникально, и предыдущие результаты не гарантируют аналогичный исход. Реклама адвокатской деятельности.